社会危险性是指犯罪嫌疑人继续危害社会的可能性，以及妨碍刑事诉讼顺利进行的可能性。它不是已经发生的社会危害性，而是一种未来的、潜在的风险。社会危险性具有以下特征：
未来性。社会危险性指向的是未来可能发生的行为，而非已经实施的犯罪行为本身。已经实施的犯罪行为是判断社会危险性的重要依据，但二者不能等同。
可能性。社会危险性是一种概率判断，而非确定性结论。司法机关需要根据现有证据和情况，预测犯罪嫌疑人在未被羁押的情况下是否会实施特定行为。
可变性。社会危险性不是一成不变的，它会随着案件进展、犯罪嫌疑人态度转变、外部条件变化等因素而发生变化。这也是羁押必要性审查制度存在的理论基础。
为了规范社会危险性的判断，最高人民检察院和公安部联合发布了《关于逮捕社会危险性条件若干问题的规定（试行）》，对五种社会危险性情形的认定标准作出了具体规定。
（一）可能实施新的犯罪。具有下列情形之一的，可以认定为"可能实施新的犯罪"：
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->案发前或者案发后正在策划、组织或者预备实施新的犯罪的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->扬言实施新的犯罪的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->多次作案、连续作案、流窜作案的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->一年内曾因故意实施同类违法行为受到行政处罚的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->以犯罪所得为主要生活来源的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->有吸毒、赌博等恶习的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->其他可能实施新的犯罪的情形。
（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险。具有下列情形之一的，可以认定为"有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险"：
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->案发前或者案发后正在积极策划、组织或者预备实施危害国家安全、公共安全或者社会秩序的重大违法犯罪行为的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->曾因危害国家安全、公共安全或者社会秩序受到刑事处罚或者行政处罚的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->在危害国家安全、黑恶势力、恐怖活动、毒品犯罪中起组织、策划、指挥作用或者积极参加的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->其他有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的情形。
（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供。具有下列情形之一的，可以认定为"可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供"：
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->曾经或者企图毁灭、伪造、隐匿、转移证据的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->曾经或者企图威逼、恐吓、利诱、收买证人，干扰证人作证的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->有同案犯罪嫌疑人或者与其在事实上存在密切关联犯罪的犯罪嫌疑人在逃，重要证据尚未收集固定的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->其他可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的情形。
（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复。具有下列情形之一的，可以认定为"可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复"：
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->扬言或者准备、策划对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->曾经对被害人、举报人、控告人实施打击、要挟、迫害等行为的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->采取其他方式滋扰被害人、举报人、控告人的正常生活、工作的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->其他可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的情形。
（五）企图自杀或者逃跑。具有下列情形之一的，可以认定为"企图自杀或者逃跑"：
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->着手准备自杀、自残或者逃跑的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->曾经自杀、自残或者逃跑的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->有自杀、自残或者逃跑的意思表示的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->曾经以暴力、威胁手段抗拒抓捕的；
<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->其他企图自杀或者逃跑的情形。
在审查逮捕程序中，社会危险性的举证责任由公安机关承担。公安机关提请批准逮捕时，应当提供证据证明犯罪嫌疑人具有社会危险性。如果公安机关不能提供相应证据，或者提供的证据不足以证明社会危险性，人民检察院应当作出不批准逮捕的决定。
这一举证责任分配体现了"逮捕例外"原则——羁押是例外，非羁押是常态。公安机关作为提请逮捕的一方，应当承担证明逮捕必要性的责任，而不是由犯罪嫌疑人证明自己没有社会危险性。
当然，犯罪嫌疑人及其辩护律师也可以主动提供证据证明犯罪嫌疑人社会危险性较小，如提供保证人、缴纳保证金的能力证明，提供固定住所和稳定工作证明，提供被害人谅解书等，以争取不批准逮捕。
被逮捕后，犯罪嫌疑人、被告人可以通过以下途径争取变更强制措施：
路径一：申请取保候审。根据《刑事诉讼法》第九十七条的规定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施。人民法院、人民检察院和公安机关收到申请后，应当在三日以内作出决定；不同意变更强制措施的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。
申请取保候审是最直接的变更途径。申请人应当提出明确的取保候审理由，如患有严重疾病、怀孕或哺乳婴儿、案件证据已固定、社会危险性已消除等，并提供保证人或保证金。
路径二：申请羁押必要性审查。如前文所述，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人可以向人民检察院申请进行羁押必要性审查。检察院经审查认为不需要继续羁押的，会向办案机关提出释放或变更强制措施的建议。
需要注意的是，羁押必要性审查与直接申请取保候审是两条不同的途径。前者是向检察院申请，由检察院进行审查并向办案机关提出建议；后者是直接向办案机关（公安、检察院、法院）申请变更。二者可以并行不悖，也可以根据案件情况选择适用。
路径三：在审查起诉和审判阶段争取变更。案件进入审查起诉阶段后，公诉部门在审查案件时，应当对犯罪嫌疑人是否需要继续羁押进行审查。如果认为不需要继续羁押，可以直接作出变更强制措施的决定。案件进入审判阶段后，人民法院也可以根据案件情况决定变更强制措施。
路径四：超期羁押的救济。如果犯罪嫌疑人、被告人被羁押超过法定期限，本人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权要求解除强制措施。人民法院、人民检察院或者公安机关应当予以释放、解除取保候审、监视居住或者依法变更强制措施。
针对社会危险性认定和逮捕变更，当事人及其家属应当注意以下几点：
第一，在审查逮捕阶段积极介入。审查逮捕的7天是关键窗口期，辩护律师应当及时向检察院提交不批准逮捕的法律意见，重点论证犯罪嫌疑人社会危险性较小。
第二，持续跟踪案件进展。被逮捕后，应当根据案件进展适时提出取保候审申请或羁押必要性审查申请，不要等到案件移送审查起诉或审判阶段才行动。
第三，积极创造有利条件。通过认罪认罚、退赃退赔、取得被害人谅解、提供保证人等方式，降低社会危险性评估，为变更强制措施创造条件。
第四，理性看待结果。变更强制措施需要符合法定条件，并非所有申请都能获得批准。如果未获批准，可以了解具体原因，在条件成熟时再次申请。
社会危险性的准确认定和逮捕变更路径的有效运用，是刑事辩护中的重要课题。当事人及其家属应当在专业律师的帮助下，充分利用法律赋予的权利，争取最有利的诉讼结果。
